July 29th, 2013

inotv, Ино ТВ, ИноТВ

El País: Путин и патриарх Кирилл устроили «крестовый поход» на Украину

Поездка в Киев Владимира Путина и патриарха Кирилла - это политико-религиозный «крестовый поход», считает обозреватель El País Пилар Бонет. Его этого шага - вернуть Украину в зону влияния России, подчеркивает журналист.

99313_1_Kirill_big

«Президент России Владимир Путин и патриарх Русской православной церкви Кирилл возглавили в Киеве политико-религиозный крестовый поход, направленный на то, чтобы затащить Украину в сферу влияния Москвы», - считает обозреватель El País Пилар Бонет.
Единство православной веры и преимущество экономической интеграции, прежде всего более дешевые поставки российского газа… Таковы моральные и материальные инструменты, используемые Россией, для того чтобы не дать Украине «сделать крен» в сторону Запада и подписать в ноябре этого года соглашение об ассоциации с ЕС, пишет журналист.

«Духовное единство является настолько прочным, что не подвержено никаким действиям властей: ни государственных, ни, позволю себе даже сказать, церковных. Потому что, какая бы власть над людьми ни была, но крепче, чем власть Господа, ничего быть не может», - заявил в Киеве Владимир Путин на встрече с церковными иерархами.

Российский президент также посетил конференцию, посвященную стоящему перед Украиной выбору между «православно-славянскими ценностями» и западноевропейской интеграцией. Там он заявил, что украинцы и русские – «один народ» и что Украина может сохранить конкурентоспособность лишь в том случае, если объединится с Россией, сообщает Бонет.

«Только объединяя усилия, мы можем быть конкурентоспособными и выиграть в этой достаточно жесткой конкурентной борьбе. При этом у нас есть все основания полагать, что мы можем и должны это сделать», - приводит в завершение слова Владимира Путина обозреватель El País Пилар Бонет.

Оригинал статьи


inotv, Ино ТВ, ИноТВ

Financial Times предостерегает Запад от «слепой поддержки» Навального

Осуждая действия российских властей, Запад готов поддерживать любых критиков Кремля без учета их политических принципов. Тем временем национализм лидера оппозиции Алексея Навального может нанести вред России, пишет Financial Times.

99321_1_000_DV1462310_1__big
© KIRILL KUDRYAVTSEV / AFP

Западные страны резко отозвались о суде над Алексеем Навальным в России – и правильно сделали, пишет Анатоль Ливен в Financial Times. Этот процесс ведется с тем, чтобы наказать оппозиционера, и даже просьба со стороны обвинения выпустить его под подписку о невыезде говорит о «руке Кремля» в этом деле, считает британский политолог.
Однако, уверен автор статьи, необходимо провести четкую линию между осуждением нападок властей на Навального и других представителей российской оппозиции и поддержкой этих людей как политиков. «Не наше дело – вставать на чью-либо сторону в российской политической борьбе», - считает Анатоль Ливен. Более того, пишет автор, в результате эта поддержка может только дискредитировать оппозиционеров и выставить их марионетками Запада, а паранойя Кремля от этого лишь усилится.

А в случае с Навальным, пишет издание, нужно сначала внимательно изучить его политическую программу. По мнению Ливена, оппозиционер - популист, и в его принципах борьба с коррупцией сочетается с националистической тематикой - обычное дело для такого рода лидера. Да и сам по себе национализм осуждать не стоит: «сильная привязанность россиян к их государству важна не только для стабильности России, но и для всей Евразии», считает Financial Times.

Проблему британский политолог видит в этнической составляющей национализма Навального. Оппозиционер постоянно говорит «русский», а не «россиянин» и взывает к антииммигрантским настроениям, направленным большей частью против мусульман, в том числе в самой России. Кроме того, продолжает журналист, Навальный связан с  радикальным Движением против нелегальной иммиграции. Все это делает его не героем, а больше сродни европейским популистам ультраправого крыла, пишет автор.

В свою очередь национализм самого Путина связан с глубокой российской традицией, при которой вне зависимости от этнической принадлежности делается акцент на верности государству и династии. Именно ее представляет сегодня российский президент, убежден Ливен. А любая другая форма национализма грозит России катастрофой при ее размерах и мультиэтничности, уверен журналист. В связи с этим «мы не должны позволить слепой ненависти к Путину привести нас к слепой поддержке любой возможной оппозиции к нему», пишет он в Financial Times.

Оригинал статьи


inotv, Ино ТВ, ИноТВ

Global Times: Москва расставила приоритеты в Центральной Азии

Журналист Global Times отметил, что отношения России с Киргизией резко улучшились после прекращения аренды американцами военной базы Манас. Москва даже решила поставить Бишкеку оружие раньше запланированного срока, что свидетельствует о том, что Киргизия стала главным приоритетом России в Центральной Азии.

99388_1_russia_kyrg_big
© - / POOL / AFP

С момента отмены американского договора аренды киргизской военной базы Манас двустороннее сотрудничество между Бишкеком и Москвой стремительно пошло в гору, сообщает китайское издание Global Times. К примеру, обе стороны подписали межправительственное соглашение об урегулировании долга республики перед Российской Федерацией в размере 489 миллионов долларов по ранее предоставленным кредитам.
Один из российских экспертов Михаил Мамут сообщил, что связи между обеими странами начали укрепляться, «как в советские времена». В частности, Россия пообещала поставить Бишкеку оружия, танков, бронетанковой техники и так далее почти на 1,1 миллиарда долларов. Все усилия России по усилению военного потенциала обеих стран подпадают под действие Договора о коллективной безопасности в рамках соответствующей организации – ОДКБ.

Однако интересно заметить, пишет журналист Global Times, что Россия собирается поставить оружие до начала заявленного срока. Министр обороны России Сергей Шойгу недавно объявил, что поставки оружия и военного оборудования начнутся в третьей четверти 2013 года, а не в следующем году.

Россия заявляет, что досрочная поставка оружия не имеет ничего общего с прекращением аренды базы Манас. По словам Игоря Коротченко, директора Центра анализа мировой торговли оружием, это решение было принято, для того чтобы помочь властям Киргизии бороться с боевиками-исламистами в стране.

Официальный Вашингтон, в свою очередь, не принимает во внимание важность этой ситуации, однако некоторые заявления высокопоставленных чиновников, сделанные ими в личном качестве, проливают свет на то, что на самом деле думают США. Так, посол США в России Майкл Макфол предположил, что Москва подкупила Бишкек, чтобы покончить с американским военным присутствием в стране. Это заявление было прохладно встречено в России.

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил на недавнем саммите ШОС, что Россия считает Киргизию важным союзником и стратегическим партнером. Вообще, считает журналист Global Times, именно Бишкек сейчас становится главным приоритетом для Москвы в Центральной Азии. В частности, Россия, возможно, будет использовать в рамках ОДКБ авиабазу Кант.

«Учитывая свои размеры и географическое положение, Киргизия уже могла понять, что ей нужно объединиться с одним из глобальных блоков стран. Судя же по сигналам, поступающим из Бишкека, очевидно, что он хочет вступить в союз с Россией», - утверждает журналист Global Times. Впрочем, отмечает он, жители Киргизии опасаются, что у Москвы появится больше контроля над политикой страны.

Оригинал статьи


inotv, Ино ТВ, ИноТВ

Bloomberg не исключает нового всплеска протестов в России

Потенциал для возобновления протестов в России выше, чем в некоторых других развивающихся странах с «истинно многопартийной демократией», пишет Bloomberg. По мнению автора статьи, это связано с отсутствием в РФ «четкой альтернативы правящему режиму».


99340_1_rally_big
© max_trudo / Flickr

Из-за отсутствия альтернативы действующей власти в России сохраняется высокая вероятность всплеска недовольства граждан, считает Рухир Шарма из инвестиционной компании Morgan Stanley. В своей статье в Bloomberg об активности среднего класса в развивающихся странах он задается вопросом, почему протесты возникли именно сейчас и только в определенных развивающихся странах. В итоге он отмечает ряд закономерностей.
Например, в таких государствах, как Россия и Бразилия, протестам представителей среднего класса предшествовало серьезное замедление экономики.

Еще одной из причин, по мнению эксперта, могло стать слишком долгое пребывание одних и тех же лидеров у власти. Из 9 развивающихся стран, где одна партия правила более 8 лет, крупные протесты прошли, по крайней мере, в шести: России, Аргентине, Бразилии, Турции, ЮАР и Индии.

Кроме этого, продолжает автор статьи, массовые демонстрации в РФ 2011 и 2012 года были вызваны недовольством среднего класса тем, что за 13 лет у власти Владимиру Путину так и не удалось добиться диверсификации нефтезависимой экономики.

В завершение Шарма отмечает, что потенциал для новых протестов зависит отчасти от того, имеют ли люди силу для смены старого режима. Так, в «истинно многопартийных демократиях» Индии и Бразилии грядущие выборы дают возможность смены власти. А вот «в таких странах, как Россия и ЮАР, где нет четкой альтернативы правящему режиму, риск возобновления протестов значительно выше», пишет он в Bloomberg.

Оригинал статьи