November 4th, 2013

inotv, Ино ТВ, ИноТВ

Болтон: Бездействием США на Ближнем Востоке воспользуются Россия и Иран

На данный момент США стремительно теряют свое влияние, и это лишь усиливает хаос в ближневосточном регионе. Такого мнения придерживается один из аналитиков канала Fox News Джон Болтон. Он отметил, что подобная политика Соединенных Штатов дает возможность Ирану и России протолкнуть свои интересы на Ближнем Востоке.




Вы сейчас в Израиле. Что говорят там?

ДЖОН БОЛТОН, бывший постоянный представитель США при ООН: Я могу сказать, что здесь популярность президента упала ниже некуда. И тому есть причины.

Люди видят беспорядки в Сирии, с которой страна граничит на севере; видят, что Синайский полуостров открыт для террористов и контрабандистов; видят, что Иран стал еще ближе к обладанию ядерным оружием. И они удивляются, почему США не считают это своими интересами или интересами своих друзей и союзников.

Президент бы сказал, что частично подобная политика проводится в интересах Америки и американского народа.

ДЖОН БОЛТОН: Здесь нет никого, кто бы согласился с этим утверждением. Мы сейчас наблюдаем беспрецедентное по своей скорости и масштабам уменьшение влиятельности Америки. При этом Россия и Китай уже начали заполнять образовавшийся вакуум.

А наши друзья в этом регионе лишь качают головой и спрашивают: что же не так с Соединенными Штатами? Почему они не могут навести порядок? Почему они не могут понять, что слабеющая, отступающая Америка только усиливает хаос в регионе и дает таким оппортунистам, как Иран и Россия, возможность протолкнуть свои собственные интересы.

Оригинал статьи


inotv, Ино ТВ, ИноТВ

The DePaulia: Россия не доросла до американской толерантности

Американские СМИ в большинстве своем предвзято освещают законы РФ, запретившие американцам и однополым парам усыновлять российских детей, считает журналистка газеты The DePaulia Зои Крей. По ее мнению, Соединенные Штаты не должны критиковать Россию, так как демократия в стране еще довольно молода, и сами россияне не доросли до американского уровня толерантности.


116204_1_adoption_big
© ALEXANDER NEMENOV / AFP
В российском законодательстве, запрещающем американцам усыновлять российских детей, немало спорных моментов, однако американские СМИ однобоко освещают этот вопрос, считает журналистка газеты The DePaulia Зои Крей.

Например, CNN утверждает, что так называемый «закон Димы Яковлева» был принят в России в отместку за подписание Конгрессом «акта Магнитского», который налагает финансовые ограничения и запрещает въезд в США россиянам, нарушившим прав человека. «Сторонники российского закона утверждают, что американские приемные родители дурно обращались с детьми, сославшись на 19 случаев смерти российских приемных детей с 90-х годов», - цитирует Зои Крей сообщение CNN.

«Предвзятость западных СМИ повлияла на мое отношение к этому вопросу. Сначала я хотела сделать эту статью жестким, язвительным обзором российского законодательства, в котором я бы могла раскритиковать российские власти и потребовать у них признать всю абсурдность этих законов. Однако беседа с профессором по российской внешней политике Ричардом Фаркасом изменила мой подход», - пишет Зои Крей.

По словам Фаркаса, эти законы можно назвать антиамериканскими, но, «если бы к нашим детям относились не по американским стандартам, мы бы, возможно, сами создали подобные законы». Если поставить себя на место России, считает Фаркас, США были бы так же обеспокоены благополучием своих детей. Нельзя относиться к этой проблеме предвзято только потому, что Россия приняла эти законы, уверен эксперт.

Еще один спорный пункт российского законодательства связан с анти-гомосексуальной позицией властей. Эта политика – запрет однополым семьям усыновлять российских детей - считается дискриминационной в отношении ЛГБТ-сообщества, однако можно ли критиковать Россию за это, задается риторическим вопросом автор статьи.

Как отмечает Фаркас, у американцев ушло много времени, чтобы воспитать в себе толерантное отношение к людям другой сексуальной ориентации. «Неразумно считать, что другие общества дойдут до этого в то же время, что и мы», - цитирует Зои Крей слова профессора.

Вполне возможно, российская гомофобия связана с молодостью российской демократии, которой чуть больше 20 лет. Ричард Фаркас рекомендует американцам «спросить себя, насколько толерантны были власти США в 1820 году?».

Аргументы критиков российского законодательства часто недоработаны, отмечает Зои Крей. Так, Харви Фирштейн написал в колонке для New York Times следующее: «Если господин Путин считает, что он защищает гетеросексуальные браки, лишая гомосексуалистов права на образование подобных союзов, он просто не следит за исследованиями». Затем Фирштейн ссылается на исследование, проведенное Университетом Сан-Диего. То есть, он убежден, что российские власти должны прислушаться к исследованию, проведенному в США, но так ли это?

«Россия – самостоятельная страна со своими законами, традициями и обычаями. Как мы можем критиковать Россию, если она находится на этом этапе развития в своей истории? У всякого вопроса есть несколько сторон, поэтому прежде чем делать выводы о российской политике по усыновлению, постарайтесь взглянуть на проблему с другой точки зрения», - считает журналистка.

Впрочем, Зои Крей не считает российские законы об усыновлении разумными и полезными: «России предстоит проделать еще долгий путь, чтобы стать более толерантной страной, какой США являются сейчас. Поэтому мы не должны критиковать россиян за то, что американцы делали на протяжении всей своей истории: за предрассудки в отношении того, что мы не могли понять».

Оригинал статьи

inotv, Ино ТВ, ИноТВ

FT: Усиливающийся национализм поставил Путина перед дилеммой

Усиление националистических настроений в России поставило президента Владимира Путина перед дилеммой, считает издание Financial Times. С одной стороны, он признает проблему миграции в стране. С другой, он стремится сохранить влияние в Центральной Азии, поэтому не хочет портить отношения со странами региона.

116230_1_000_Par7703111_big
© VASILY MAXIMOV / AFP

Радикальные националисты уже давно являются неотъемлемой частью российской политической сцены. Однако ни одна из многочисленных групп и партий так и не смогла приобрести серьезный политический вес, пишет Кэтрин Хилль, корреспондент издания Financial Times.

«Однако в этом году многие считают, что Русский марш станет переломным моментом. Недавние беспорядки, направленные против мигрантов, показали, что национализм и ксенофобия становятся серьезным поводом для беспокойства. Теперь это уже не прерогатива небольшого числа экстремистов», - считает Хилль.

По мнению Людмилы Алексеевой, главы Московской Хельсинской группы, отмечает, что большинство людей поддерживают «умеренный» национализм. Однако же она не отрицает того факта, что все больше людей становятся агрессивными националистами.

Все больше россиян, независимо от их социального положения, жалуются, что приезжие меняют облик их городов. «Наш город заполонили мигранты. Когда я выхожу на улицу, я думаю: я вообще в Москве или где? Эти люди, таджики, например, не такие, как мы. Они не ценят образование так, как его ценим мы, русские. Им нужны только ножи и пистолеты», - считает Ольга Рязанцева, учительница одной из столичных школ.

Страх и злоба выплеснулись наружу после того, как житель Бирюлево был убит иммигрантом из Азербайджана, напоминает журналистка. После этого начались беспорядки, 300 человек было задержано. Позднее в том же районе был найден труп уроженца Узбекистана.

«Эти этнические проблемы являются проверкой самовосприятия России и ее понимания того, какую геополитическую позицию она хочет занимать», – считает автор статьи. «Россия, похоже, до сих пор не уверена, стоит ли ей пытаться восстановить свой статус сверхдержавы, или же попробовать комфортно существовать как европейская страна», - поясняет свою мысль Хилль.

Владимир Тор, один из лидеров русских националистов, и его сторонники хотят вернуть страну к историческим корням. Они выступают за сокращение финансирования кавказских республик, таких, как Чечня и Дагестан. Эта идея сейчас становится все более и более популярной. Кроме того, они призывают ввести визовый режим, чтобы ослабить поток мигрантов их Центральной Азии.

Президента России Владимира Путина подобные настроения в обществе ставят перед дилеммой. Он уверен, что Россия должна сохранить свое влияние в данном регионе. А введение визового режима со странами Центральной Азии поставит под угрозу развитие Торгового союза и подтолкнет эти государства к более тесному сотрудничеству с Китаем.

«Поэтому Владимир Путин пытается найти компромисс между своими амбициями по созданию торгового блока в регионе и необходимостью ответить на возрастающее недовольство иммиграцией», - пишет автор статьи.

После погромов в Бирюлеве власти попытались успокоить общественность. Мэр Москвы Сергей Собянин закрыл овощной рынок, а полиция начала проводить еженедельные рейды против нелегальных мигрантов.

По мнению Владимира Тора, инцидент в Бирюлеве дал понять, что «если вы хотите, чтобы на улицах был закон и порядок; если вы хотите, чтобы государственные институты начали работать должным образом; если вы хотите, чтобы правительство стало лучше – выходите на улицы, переворачивайте машины, возьмите немного арбузов и покидайте их в головы азербайджанцам».

Многие мигранты опасаются за свою жизнь, некоторые из них отказались идти на работу в понедельник. И не напрасно, считает автор. По информации аналитического центра «СОВА», за 10 месяцев 2013 года произошло 19 убийств на почве расовой ненависти, больше, чем за весь 2012 год.

По мнению директора центра Александра Верховского, ситуация подогревается политиками. «В этом году проводится официальная кампания против мигрантов. Эта тема поднималась и на выборах, сейчас против них принимаются жесткие меры, из-за которых мигрантов воспринимают, как врагов», - заявил Верховский.

Тем не менее, демографы и экономисты уверены, что сейчас Россия очень сильно нуждается в Мигрантах. «На протяжении следующих 10 или 15 лет российская экономика не сможет обойтись без мигрантов, причем их потребуется больше, чем сейчас», - считает Юлия Флоринская, член РАН и эксперт по вопросам миграции.

По ее мнению, нелегальная миграция породила другую, куда более серьезную проблему. Полиция начала брать взятки с мигрантов, у которых нет необходимых документов. «Коррупция в полиции является крупнейшим источником конфликта. Полиция получает крупную выгоду от большого количества нелегальных мигрантов, становясь, таким образом, препятствием на пути к решению данной проблемы», - считает Флоринская.

Однако же Кэтрин Хилль отмечает, что есть и другая причина обострения ситуации. Гавхар Джураева, руководитель интеграционного центра «Миграция и закон», говорит, что они получают все меньше звонков, в которых мигранты просят помощи в случаях незаконной конфискации документов или же невыплаты заработной платы. В то же время растет число звонков от мигрантов, которые совершили преступления и хотят получить юридическую поддержку.

Сама Джураева – уроженка Таджикистана. Она обеспокоена, что новые поколения мигрантов из ее страны и других государств Центральной Азии не стремятся найти работу, но хотят просто хорошо жить.

Новые поколений приезжих отделяются не только от коренного населения, но и от своих диаспор. Страны Европы уже знакомы с этим явление в силу более продолжительной миграционной истории, отмечает автор статьи.

Эксперты признают, что подобные процессы действительно имеют место. Однако они не исключают, что для решения миграционной проблемы Россия должна не закрывать границы, а наоборот, стать более открытой. Но для этого необходима более проработанная миграционная политика, заключает Хилль.

Оригинал статьи

inotv, Ино ТВ, ИноТВ

Bloomberg: Евтушенко и Бродский как символы раскола современной России

Россиянам еще предстоит решить, каковы допустимые пределы отношений между художником и властью, считает журналист Олег Кашин. И горячий спор о судьбе двух российских поэтов – Евгения Евтушенко и Иосифа Бродского – может объяснить, как режим президента Путина способен укрепиться во власти, пишет он в статье для издания Bloomberg.

116213_1_yevtush_big
© RAUL ARBOLEDA / AFP

В конце октября по российскому государственному телеканалу показали нечто по-настоящему удивительное: содержательное интервью с 80-летним Евгением Евтушенко, который еще в начале 90-х переехал на постоянное место жительство в США. По данным РИА Новости, это интервью, разбитое на три части, привлекло внимание от 12,6 до 17,2% зрителей.

По словам Олега Кашина, интерес к этому интервью был вызван тем, что в нем раскрывались некоторые подробности отношений Евтушенко с Бродским, лауреатом Нобелевской премии и, возможно, последним великим русским поэтом. В СССР Бродского не считали поэтом, в отличие от Евтушенко, его травили и преследовали, в итоге Бродский был вынужден эмигрировать.

Как пишет Олег Кашин, оба поэта встретились незадолго до изгнания Бродского. Евтушенко предложил замолвить за Бродского словечко перед некоторыми своими знакомыми из КГБ. Бродский воспринял это предложение как доказательство того, что Евтушенко работал на советские спецслужбы, и позднее Бродский письменно предупредил руководство Квинс-колледжа, чтобы они не принимали на работу Евтушенко. В интервью Первому каналу Евтушенко со слезами на глазах поклялся, что Бродский ошибался. «Мы помиримся на небесах», - сказал Евтушенко.

Воспоминание об этом конфликте вызвало сильную и неоднозначную реакцию в СМИ и социальных сетях. «Ажиотаж, который возник вокруг давней ссоры одного очень старого поэта и одного мертвого, говорит о массовой тоске по тем временам, когда поэтическое слово что-то значило для жизни страны», - написал в статье для «Известий» журналист Игорь Караулов.

«Реакция на эту историю продемонстрировала крупную неразрешенную проблему: россиянам еще предстоит решить, каковы допустимые пределы отношений между художником и властью», - утверждает Олег Кашин. Евтушенко и Бродский, по его мнению, представляют две совершенно разные модели поведения. Если Бродский не признавал никаких авторитетов, кроме поэзии, то Евтушенко, напротив, играл с Кремлем во всевозможные игры.

Отношение читателей к Бродскому и Евтушенко отражает глубокий раскол российского общества, считает Олег Кашин. Бродский не так популярен, как Евтушенко, однако для московской интеллигенции, которая составляет большую часть антипутинской оппозиции, именно Бродский является важным и любимым поэтом. Более того, он стал символом глубокой неприязни, которую испытывают друг к другу самые опасные для Путина, по мнению Кашина, группы: так называемый «креативный класс» и обычные люди, склоняющиеся к национализму.

«Эта оппозиция внутри оппозиции гарантирует устойчивость путинского режима гораздо лучше, чем любые политтехнологии. Пока россияне не начнут читать одни и те же книги, Путину нечего бояться», - пишет в завершение статьи Олег Кашин.

Оригинал статьи